הפניקס חברה לביטטוח בע"מ ואח' נ' נסרה ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית עיקרית של התובעת ע"ס 21,208 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 9.12.11, וכן תביעה כספית שכנגד של הנתבעת 2 ע"ס 5,560 ש"ח. התביעה העיקרית והתביעה שכנגד נתבררו בסדר דין מהיר.

ביום 30.4.13 נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו כל ראיות כל הצדדים ושבסופה ויתרו הצדדים על סיכום טענותיהם, הגם שטענו לפרוטוקול מס' נקודות מרכזיות במעמדותיהם.

התובעת בתביעה העיקרית

מדובר בתביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון.

התובעת בתביעה שכנגד (הנתבעת 2)

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – מכונית פרטית מתוצרת פורד (להלן – "הפרטית").

רכב הנתבעים – אוטובוס מתוצרת וולוו (להלן – "האוטובוס").

יצוין כי בכתב התביעה נרשם, בטעות, שרכב הנתבעים הינו משאית, אך הכל הסכימו והעידו שמדובר באוטובוס, ולכן גם פס"ד זה יתייחס לאוטובוס.

מקום התרחשות התאונה: צומת בסמוך לאזור התעשייה בתל-מונד.

הצדדים הציגו גרסות שונות לנסיבות התרחשות התאונה.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

גרסת התובעת באשר לנסיבות התרחשות התאונה

מהודעות נהגת הפרטית לתובעת ולמשטרה עולה, כי גרסתה היא, שבמהלך פניית הפרטית שמאלה בצומת, פגע בה האוטובוס מאחור. עפ"י הגרסה, עובר לתאונה האוטובוס נסע אחרי הפרטית, בנתיבה ובכיוון נסיעתה.

גרסת הנתבעים באשר לנסיבות התרחשות התאונה

מהודעות נהג האוטובוס לנתבעת 3 ולמשטרה עולה, כי גרסתו היא, שהפרטית נסעה עובר לתאונה בנתיב מקביל מימין לאוטובוס (בנתיב נפרד מהנתיב בו נסע האוטובוס) ואז לפתע סטתה הפרטית שמאלה לעבר הנתיב בו נסע האוטובוס, ונכנסה מלפני האוטובוס, תוך חסימת האוטובוס, ובשל כך האוטובוס התנגש בפרטית מאחור, לא לפני שניסה להסיט ימינה את האוטובוס בניסיון למנוע התנגשות בפרטית.

הראיות שהציגו הצדדים